Prioriteringar i länsplan för regional transportinfrastruktur

Under de senaste veckorna har blocköverskridande samtal och förhandlingar förts om Region Stockholms förslag till reviderad länsplan för regional transportinfrastruktur. Ärendet ska nu behandlas på nästa sammanträde med regionstyrelsens infrastruktur- och regionplaneringsutskott och därefter skickas ut på remiss till kommunerna i länet och övriga berörda intressenter.

Den föreslagna remissversionen är enligt vår mening i stora delar väl avvägd. Flera objekt från den befintliga länsplanen föreslås flyttas över till den kommande planen, vilket skapar kontinuitet och säkerställer att arbetena fortskrider. Samtidigt är utrymmet för nya satsningar begränsat. Två miljarder kronor har reserverats för att hantera fördyringar kopplade till omförhandlingen av Stockholms- och Sverigeförhandlingen, och dessutom har kostnadsökningar tillkommit i flera redan namngivna objekt. Sammantaget innebär detta att endast 1 222 miljoner kronor återstår för investeringar i nya namngivna objekt och framtida satsningar på kollektivtrafikens infrastruktur.

Mot bakgrund av det begränsade reformutrymmet för nya investeringar finner vi det svårt att förstå hur vissa prioriteringar och avvägningar har gjorts avseende vilka namngivna objekt som lyfts in i planen. Bland kandidatprojekten till länsplanen finns flera objekt som redan är planmogna och bedöms vara samhällsekonomiskt lönsamma, men som inte föreslås tas med i planen. Samtidigt lyfts andra in som namngivna objekt trots att de inte bedöms vara samhällsekonomiskt lönsamma.

Detta väcker frågor om hur Region Stockholm tillämpar de nationella principerna i förhållande till regionens egna vägledande principer när beslut fattas om vilka namngivna objekt som ska lyftas in i länsplanen.

Med anledning av ovanstående önskar jag ställa följande frågor till ansvarigt regionråd.

1. Hur ser du på skillnaden mellan de nationellt styrande principerna och Region Stockholms vägledande principer?
2. Hur har samhällsekonomisk lönsamhet vägts mot andra kriterier i bedömningen av de namngivna objekten i planen?
3. Är du öppen för att justera listan över namngivna objekt utifrån remissinstansernas synpunkter?

Mathias Lindow
Liberalerna